中国有“体育法官”了 News Center

上个月，中国体育仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）发布工作报告，详细介绍了自2023年2月成立至去年底的业务开展情况。作为全国唯一的、专门处理体育领域纠纷的仲裁机构，仲裁委积极推动《中华人民共和国体育法》设立的体育仲裁制度落地实施——中国的“体育法官”，正在为体育法治建设贡献一份力量。

赛场外的“裁判员”

1995年，《中华人民共和国体育法》首次写入设立体育仲裁机构的条款。2022年，新修订的《中华人民共和国体育法》增设“体育仲裁”专章，明(míng)确(què)由(yóu)国(guó)家(jiā)体(tǐ)育(yù)总(zǒng)局(jú)负(fù)责(zé)组(zǔ)建(jiàn)体(tǐ)育(yù)仲(zhòng)裁(cái)机(jī)构(gòu)。法(fǎ)律(lǜ)的(de)完(wán)善(shàn)，是(shì)仲(zhòng)裁(cái)委(wěi)成(chéng)立(lì)的(de)重(zhòng)要(yào)前(qián)提(tí)。

“过(guò)去(qù)的(de)体(tǐ)育(yù)纠(jiū)纷(fēn)，往(wǎng)往(wǎng)依(yī)赖(lài)协(xié)会(huì)内(nèi)部(bù)解(jiě)决(jué)，缺(quē)乏(fá)完(wán)善(shàn)的(de)救(jiù)济(jì)渠(qú)道(dào)。”中(zhōng)国(guó)体(tǐ)育(yù)仲(zhòng)裁(cái)委(wěi)员(yuán)会(huì)副(fù)秘(mì)书(shū)长(zhǎng)韩(hán)向(xiàng)飞(fēi)坦言，在制度空窗期，四类纠纷尤为棘手：协会处罚争议、运动员欠薪纠纷、注册资格纠纷、兴奋剂违规问题等。专业性强、规则特殊的体育纠纷，常因法律程序缺位陷入“三不管”境地。

“假如协会给运动员开罚单，是很难进入司法程序的，这意味着协会处理已经是终局了。”韩(hán)向(xiàng)飞(fēi)说(shuō)，“又比如欠薪纠纷，运动员的工作合同与普通劳动合同不同，劳动仲裁机构不愿受理，法院又不一定接，往往求诉无门。”

因此，兼顾专业、公平和效率的仲裁制度，完善了体育纠纷的救济渠道，弥补了争议解决的机制空白。考虑到运动员职业生涯较短、赛事不等人等特殊性，体育仲裁时限为常规3个月、（大赛时）特别程序24小时，相较司法程序更加高效便捷，最大程度保护各方利益。

截至去年底，仲裁委累计接收仲裁申请173起，立案审理82件，案件覆盖足球、冰球等六类运动项目。此外，仲裁委还在推动体育社会组织与仲裁制度的衔接，目前已有(yǒu)中(zhōng)国(guó)足(zú)球(qiú)协(xié)会(huì)等(děng)4家(jiā)全国(guó)性(xìng)协(xié)会(huì)将(jiāng)体(tǐ)育(yù)仲(zhòng)裁(cái)机(jī)制(zhì)纳(nà)入(rù)章(zhāng)程(chéng)，49家(jiā)项(xiàng)目(mù)中(zhōng)心(xīn)、单(dān)项(xiàng)体(tǐ)育(yù)协(xié)会(huì)完(wán)成(chéng)管(guǎn)理(lǐ)规(guī)则(zé)修(xiū)订(dìng)或(huò)赛(sài)事(shì)条(tiáo)款(kuǎn)增(zēng)补(bǔ)。

中(zhōng)国(guó)体(tǐ)育(yù)仲(zhòng)裁(cái)委(wěi)员(yuán)会(huì)副(fù)主任(rèn)卢(lú)松(sōng)说(shuō)：“过(guò)去(qù)解(jiě)决(jué)体(tǐ)育(yù)纠(jiū)纷(fēn)主要(yào)靠(kào)三(sān)个(gè)渠(qú)道(dào)，即(jí)体(tǐ)育(yù)协(xié)会(huì)内(nèi)部(bù)的(de)争(zhēng)议(yì)解(jiě)决(jué)机(jī)制(zhì)、法(fǎ)院(yuàn)和(hé)劳(láo)动(dòng)仲(zhòng)裁(cái)。体(tǐ)育(yù)仲(zhòng)裁(cái)委(wěi)成(chéng)立(lì)后(hòu)，相(xiāng)当(dāng)程(chéng)度(dù)上(shàng)接(jiē)替(tì)了(le)法(fǎ)院(yuàn)的(de)工(gōng)作(zuò)。”作(zuò)为(wèi)独(dú)立(lì)第(dì)三(sān)方(fāng)、“赛(sài)场(chǎng)外(wài)的(de)裁(cái)判(pàn)员(yuán)”，仲(zhòng)裁(cái)委(wěi)既(jì)为(wèi)运(yùn)动(dòng)员(yuán)提(tí)供(gōng)权(quán)益(yì)救(jiù)济(jì)渠(qú)道(dào)，亦(yì)促(cù)使(shǐ)体(tǐ)育(yù)组(zǔ)织(zhī)完(wán)善(shàn)内(nèi)部(bù)规(guī)则(zé)，助(zhù)力(lì)行(xíng)业(yè)治(zhì)理(lǐ)水(shuǐ)平(píng)显(xiǎn)著(zhe)提(tí)升(shēng)。

案(àn)件(jiàn)多(duō)为(wèi)“民(mín)告(gào)官(guān)”

仲(zhòng)裁(cái)委(wěi)公(gōng)开(kāi)的(de)数(shù)据(jù)显(xiǎn)示(shì)，不(bù)少(shǎo)体(tǐ)育(yù)仲(zhòng)裁(cái)案(àn)件(jiàn)呈(chéng)现(xiàn)出(chū)类(lèi)似(shì)“民(mín)告(gào)官(guān)”式(shì)的(de)特(tè)征(zhēng)。

《2024中(zhōng)国(guó)体(tǐ)育(yù)仲(zhòng)裁(cái)委(wěi)员(yuán)会(huì)年(nián)报(bào)》（以(yǐ)下(xià)简(jiǎn)称(chēng)《年(nián)报(bào)》）显(xiǎn)示(shì)，截(jié)至(zhì)2024年(nián)12月(yuè)31日(rì)，公(gōng)民(mín)个(gè)人(rén)作(zuò)为(wèi)申(shēn)请(qǐng)人(rén)的(de)仲(zhòng)裁(cái)案(àn)有(yǒu)55例(lì)，而(ér)作(zuò)为(wèi)被(bèi)申(shēn)请(qǐng)人(rén)仅(jǐn)3例(lì)；对(duì)比(bǐ)之(zhī)下(xià)，法(fǎ)人(rén)（如(rú)俱(jù)乐(lè)部(bù)）作(zuò)为(wèi)被(bèi)申(shēn)请(qǐng)人(rén)的(de)有(yǒu)47例(lì)，体(tǐ)育(yù)社(shè)会(huì)组(zǔ)织(zhī)则(zé)有(yǒu)24例(lì)。综(zōng)合(hé)来(lái)看(kàn)，涉(shè)及(jí)体(tǐ)育(yù)纠(jiū)纷(fēn)时(shí)，个(gè)体(tǐ)作(zuò)为(wèi)仲(zhòng)裁(cái)申(shēn)请(qǐng)人(rén)的(de)数(shù)量(liàng)较(jiào)多(duō)，各类组织机构则往往处于被申请人地位。不对等的地位和话语权，引发了个体通过仲裁维权的需求。

类似“民告官”案例存在两个明显特点。一是合同、转会纠纷多；二是运动员很多都是未成年或学生，法律意识薄弱，往往导致维权困难。

此前，某未成年运动员因青训合同纠纷陷入职业困境。俱乐部与其父母签订协议时，设置了一系列包括高额解约金在内的、只有俱乐部可以单方解除的条款；后因家庭与俱乐部矛盾，运动员面临无法转会且被禁止注册参赛的难题。

此案若严格按合同条款裁决，可能导致未成年人权益受损，但直接解除合同又缺乏法律依据。最终，仲裁委促成双方“各退一步”达成协议，运动员得以重返赛场。对这样的裁决结果，中国体育仲裁委员会仲裁员、中国政法大学教授袁钢表示：“未来体育仲裁规则修订应更多考虑对未成年人合法权益的保护。”

“民告官”多，不意味着仲裁委“拉偏架”。实践当中，需要兼顾各方合法权益。某大学生运动员转会后被原属俱乐部和新俱乐部双重注册，引发“一女二嫁”争议，被禁止参加某项全国性赛事。仲裁委在尊重运动员意见的同时，充分考量了俱乐部的利益，最终实现了相对平衡的裁决结果。

“一(yī)方(fāng)面(miàn)，运动员享有注册与交流的权利；另一方面，俱乐部长期培养运动员成本高，如果运动员成才后就被挖走，对培养运动员的俱乐部的利益损害也很大。”中国体育仲裁委员会仲裁员赵(zhào)健(jiàn)说(shuō)，体(tǐ)育(yù)仲(zhòng)裁(cái)的(de)作(zuò)用(yòng)，就(jiù)是(shì)依(yī)照(zhào)法(fǎ)律(lǜ)法(fǎ)规(guī)保(bǎo)护(hù)各(gè)方(fāng)权(quán)利(lì)、合(hé)理(lǐ)解(jiě)决(jué)冲(chōng)突(tū)。

值(zhí)得(de)注(zhù)意(yì)的(de)是(shì)，足(zú)球(qiú)领(lǐng)域纠(jiū)纷(fēn)最(zuì)为(wèi)多(duō)发(fā)。《年报》显示(shì)，足(zú)球领域纠纷占2023-2024年仲裁委受理案件总数的86.5%。“足球领域案件范围广、爆点多、串案多。”赵健总结道。

仲裁“主权”需维护

体育仲裁首次引发大规模“破圈”关注，当属国际体育仲裁法庭审理孙杨案件一事。孙杨最终被判未能遵守世界反兴奋剂机构规定，被禁赛4年3个月，引发轰动。专家普遍认为，事件折射出中国体育界对国际规则和仲裁事务了解不足的现实，也反映了中国体育仲裁加强国际交流的必要性。

“一些案件暴露出了国内缺乏专门体育仲裁机制的被动性。”袁钢说，我国运动员及其团队在处理国际体育纠纷时因对体育仲裁认知不足、缺乏经验造成了诸多问题，建立并完善国内仲裁体系，某种程度上有利于树立正确的国际体育法律思维与规则意识。

不少专家还提出，一些外籍运动员或教练与国内俱乐部或协会的纠纷，若国内未设体育仲裁机构，外方多数会移交国际体育仲裁法庭，这意味着我们在相关争议中丧失仲裁的管辖权。建立并完善国内仲裁体系，某种程度上是仲裁“主权”问题。

巴黎奥运会特别仲裁庭12位仲裁员中，亚洲代表仅有卢松一位；另设的反兴奋剂仲裁庭中，清一色都是欧美面孔。卢松表示，当下国内体育仲裁人才力量依旧不足，需要继续学习和对接国际规则，不断培养壮大仲裁员队伍。

“要和国际接轨，包括仲裁机构管理、仲裁员选聘、仲裁规则细化等。”韩向飞说，等发展更为成熟、积累更多经验之后，仲裁委“或许能为中国举办的国际赛事提供仲裁服务”。

在他看来，这是中国体育仲裁大有可为的领域。“未来，我们希望为国际体育纠纷的解决贡献中国智慧、中国方案。”

赵健还建议扩大体育仲裁范围，他表示，体育争议具有复合性，往往同时涉及商事、劳动、体育等多个领域，不可能同一个争议分为几部分由不同机构受理。“建议凡(fán)是(shì)与(yǔ)体(tǐ)育有关的纠纷，当事人之间签订有仲裁协议的，仲裁委均可受理。”（许仕豪、李丽、吴丽楠）